А про влияние СМИ на настроения народа знает практически каждый житель нашей планеты, но, тем не менее, это не мешает влиятельным СМИ-компаниям управлять народом. – интенсивное противоборство в информационном пространстве с целью достижения информационного, психологического и идеологического превосходства, нанесения ущерба информационным системам, процессам и ресурсам, критически важным структурам и средствам коммуникаций . Данный феномен укоренился в 1980-е годы, во время «холодной войны».
Информационные войны становятся частью военной политики государств . В качестве военно-политического фактора, информационная война определяется как симбиоз способов воздействия на сознание всех единиц социальной структуры государства для искажения или изменения знаний, устоев, морали и отношении к основным явлениям и состояниям общества для разрушения общества и создания неблагоприятной обстановки в социуме . В свою очередь ИВ включает в себя систему мероприятий, направленных на искажение морально-психологического состояния населения и личного состава Вооруженных Сил противника, основу которых составляет подготовка и проведение огромных информационно-психологических операций по разработанным планам с определенными целями, главными из которых могут быть: ослабление обороноспособности противника, подрыв боеготовности и боеспособности его войск, моральное разложение, искажение истин и устоев незыблемости авторитета военного руководствующего и командного состава, снижение боевой готовности и подготовленности к боевым действиям личного состава и его, нарушение нормальной жизнедеятельности и работы всех видов и родов войск, всей военной структуры в целом; подготовка и проведение кризисов в различных системах и слоях общества, «уничтожение» политической власти и системы в государстве противника, создание условий недовольства народных масс, беспорядков, протестов, распространение паники среди народа, разработка панических программ в отношении народа, а в некоторых случаях и развитие гражданской войны; сокрытие или изменение целей и масштабов войны целью изменение курса антивоенных настроений в своих странах и создания образа противника в отношении стороны, против которой ведется информационная война .
Дезинформация реализуется через все средства массовой информации в течение длительного времени. Внедрение агентов в СМИ государства-противника позволяет управлять общественным сознанием народа, применять различные техники и системы «зомбирования» населения. Основным средством ведения информационной войны являются психологические и информационнопсихологические операции.
Одной из мощнейших тем для разработки информационнопсихологических операций является религия. Перед тем, как представить религию – инструментом в информационной войне необходимо предоставить количество верующих. Так, крупнейшей (по числу последователей) религией мира является христианство; на всем протяжении двадцатого века доля христианской общины в населении Земли практически не изменялась, оставаясь равной около 33 %. Второй мировой религией считается ислам (что примерно равно 23 % населения мира). Численность неверующих и атеистов оценивается различными исследованиями от 10 до 18 % населения планеты.
Религию, которую выбирает тот или иной человек для своей веры можно использовать в целях войны, а в современных реалиях - в целях информационной войны. Ни для кого не новость, что религия издавна считалась объектом спора: за неё сражались первобытные люди, веря в души, тотемы, животных, растения и богов, за неё сражались и сегодняшние мировые религии: так большинство мусульман верят, что те, кто умер, сражаясь, познают все наслаждения рая. Ваххабиты, к примеру, лелеют эту мечту .
Христиане также в своих священных войнах (Крестовых походах) верили в то, что попадут в рай. Некоторые из приведенных примеров дают представление о пользе религии для войны. В случае с использованием религии как орудие в информационной войне она может принимать крайне жёсткую форму, являясь причиной управления чувствами верующих, которая позволяла людям решаться на любые поступки и делать все что угодно во имя своей веры (иногда переступая через законы и постулаты самой веры).
Характерным примером служит идеология ИГИЛ, запрещенного в Российской Федерации государства, которая подкреплена течениями ислама, являющимися экстремистскими: ваххабизм, салафизм, антишиизм, панисламизм. Особенностью экстремистского течения является упор на веру, как основной объединяющий и движущий фактор. Основываясь на различных ответвлениях ислама, а именно на их отличительных особенностях в отношении способов ведения «войн во имя веры», используя подмену фактов и информационно-психологические методики и программы, жертвы начинают принимать вероучение и, следовательно, отдавать за неё свою жизнь.
Так же необходимо упомянуть о том, что идеология ДАИШа (арабская аббревиатура ИГИЛ) заключается в ожидании Судного дня согласно ислама. Кроме того, ИГИЛ имеет цель восстановить Великий Халифат – государство, объединяющее верующих в ислам. В данном государстве территория будет разделена на отдельные провинции, создана иерархичность власти, структурные органы государства, включающие военные и мирные бюрократические структуры, а так же иметь свои правила, законы и традиции, основу которых составят древние традиции. Главной особенностью этого государства будет являться то, что это будет не современное государство XXI века, а государство, где люди будут следовать заветам раннего ислама. Всю строгость закона можно характеризовать его жёстким контролем над населением. Этот контроль по сути своей заключён в смертной казни, которую дают за отлучение ислама.
Отступление от ислама в понятиях современного человека подразумевает отказ от веры, но в отношении ИГИЛа под этим подразумевают употребление алкоголя и наркотических средств, отказ ношения бороды, участие в жизни европейских государств, применение и использование в жизни европейских традиций, понятий и идей . Что касается строительства нового Великого Халифата, то данное мероприятие является главнейшим долгом любого мусульманина. Кто не готов исполнять его – тот грешник, невзирая на причины. Все основывается на клятве халифу.
Кто её не дал, тот не спасётся во время Апокалипсиса. Но чтобы человек дал клятву халифу, необходимо, чтобы у халифа было государство со своей территорией, что и «создало» ИГ – Исламское государство. Причём в этом государстве должны соблюдаться законы шариата. Но для создания Великого Халифата ДАИШу не хватает подчинения себе ряда стран, ведь согласно Корану – необходимо чтобы все, кто верует в ислам, находились в одном государстве. Согласно заявлению ИГ этими являются страны: Северной Африки, Ближнего Востока, Индии, Малайзии, Индонезии. Кроме того, в древний халифат входили: Армения, Грузия и государства южной Италии и Сицилии.
Описывая личный опыт, 22-летний Саид Мажаев, уроженец Грозного, завербованный «Исламским государством» и уехавший на войну в Сирию, но затем вернувшийся в Россию, сообщил, что его путь в джихадисты начался с видеороликов, которыми, по его словам, «закидывают» кавказскую молодежь: «Они приходят тебе по Viber, WhatsApp, в социальных сетях (В Контакте, Одноклассники, Facebook и др.). У всех похожий и очень близкий по типу сюжет ‒ как неопределенные люди убивают женщин, детей, нарушают права людей, унижают и разрушают государства». Во всех роликах один смысл: «Где же вы, настоящие мусульмане, вы должны заступиться за единоверцев, вы должны спасти их от смерти…» Подобная психологическая методика привела к тому, что Саид Мажаев, который сначала не обращал и игнорировал призывы вступить в ряды ИГ, после «стал задумываться, вступил в тематическую группу, начал списываться с людьми, которые там были, являлись свидетелями всех унижений, убийства людей». Описывая свой опыт пребывания на стороне «Исламского государства», он сообщил, что имел не меркантильные цели, а только одну идейную цель ‒ «помочь «тем самым» угнетаемым братьям-мусульманам».
Завербованные люди руководствуются не материальными основаниями, а идейными или, скорее всего, даже религиозными. Саид Мажаев сообщил, что: «Вербовщики с той стороны играют на живущем в каждом человеке чувстве справедливости и добра», – и объяснил, что в момент нахождения в рядах ИГ для него не был характерен религиозный фанатизм. Им двигало чувство помощи «бедным, угнетенным людям», что, в общем, оказалось маской для использования его в целях оружия проведения компании против государств-противников. В марте 2015 года был опубликован доклад ООН, основанный на исследованиях, проводившихся экспертами ООН в Ираке. В докладе отмечается, что боевики ИГ совершают на территории
Ирака следующие преступления: массовые казни; этнические чистки; использование несовершеннолетних в боевых действиях; принудительное обращение в ислам; склоняют девочек и женщин иноверцев к занятию проституцией; разрушают исторические памятники и религиозные святыни; совершают нападения на объекты инфраструктуры; официально возрождено рабство, открыто действуют невольничьи рынки . Все эти нарушения в полном объёме характеризуют «Исламское государство» как самое жестокое и деморализующее общество.
Методы войны данного государства не подвергаются обычным тактикам и методам защиты. Против данных информационно-психологических методов ведения войны не только трудно защититься, но и «излечить заражённых данной болезнью» людей крайне трудно, а чаще и вовсе невозможно. Вера и мораль являются новым видом оружия, как когда-то являлось атомное оружие (с которым можно связать определенные ассоциации), но если последствия ядерного оружия хоть колоссальны, но известны и возможны для определения их поражающего фактора в той или иной степени, то в отношении информационно-психологического оружия, используемого в информационной войне, такого невозможно сказать. Никому не известно к чему приведут определенные настроения, люди, факторы и когда они могут «сработать» и могут ли повлиять вообще.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Рогозин Д. Война и мир в терминах и определениях. Военно-технический словарь. М.: Вече, 2016. 272 с. 2 Волковский Н.Л. История информационных войн: Т.2 (ХХ век) / Под ред. И. Петрова. СПб.: Полигон, 2003. 736 с. 3 Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований АСН. 1999. 304 с. 4 Морис Дейви Эволюция войн. М.: Центрполиграф, 2009, 384 с. 5 Дон Румата (Тарас) «Мы разрушим ваш Рим, сломаем ваши кресты, возьмем в наложницы ваших женщин» // URL: http://politikus.ru/events/51033-igil (дата обращения 20.11.2017). 6 URL: https://meduza.io/feature/2015/08/18/zvezda-saida (дата обращения 11.11.2017). 7 Доклад ООН «Осуществление резолюций 2139 (2014), 2165 (2014) и 2191 (2014) Совета Безопасности» 2015.
Д.С. ПОВЕТКИН, О.Ю. СОКОЛОВ, А.В. САФОНОВА
Текст
Антон Мухатаев
Для большинства современных государств открытые военные конфликты стали бессмысленными, что отражает статистика. Согласно выкладкам канадского учёного Стивена Пинкера, от войн между племенами в древности погибало в 9 раз больше людей, чем от войн в XX веке, а в Средневековье жертвами насилия становились в 30 раз больше человек, чем в последние годы. По оценке ООН, сейчас в активной стадии находятся 11 крупных конфликтов (с более чем 1 тыс. погибших за год). Это не так много, если сравнивать с предыдущими эпохами. Другое дело, что участились так называемые информационные войны. Look At Me разобрался, что они собой представляют и как не стать их жертвой.
Что такое информационная война?
Любая война - это вооружённая борьба между несколькими сторонами, которые добиваются своих целей. Для информационной войны характерно то, что её участники пытаются получить преимущество над противником, а не победить или полностью уничтожить его. Она может быть как следствием, так и причиной традиционной войны, а также развиваться сама по себе: например, во время выборов или политического кризиса.
Что входит в понятие информационной войны?
В широком смысле информационная война включает в себя манипулирование информацией и средствами коммуникации, сбор данных, пропаганду, саботаж логистики и электроники, слежку и другие меры. В прикладных значениях термин близок к понятиям психологической войны (дезинформация и пропаганда) и кибервойны (воздействие на каналы коммуникации). Большинство людей затрагивает первый тип, поэтому речь пойдёт о нём.
Как ведётся информационная война?
Как манипулируют сознанием?
Манипулируют всегда скрытно: если вы знаете, что вами пытаются манипулировать, значит, это не удалось. Техники манипулирования постоянно совершенствуются. В первую очередь важно не то, что говорят, а то, как говорят. В наши дни пропаганда не даёт прямые ответы: когда людям слишком откровенно навязывают чужую точку зрения, они сопротивляются. Вместо этого пропаганда подталкивает людей к выводам, чтобы они думали, что пришли к ним сами. Всего исследователи выделяют несколько десятков правил, которым следуют манипуляторы.
Какими приёмами пользуются манипуляторы?
Вводят новые термины и образы, которыми описывают происходящее. Пропагандисты используют языковые приёмы (фонетические и лексические), а также существующие в обществе предрассудки и заблуждения, чтобы придать положительный или отрицательный окрас каким-то явлениям или группам людей. С помощью этого получается выставить противоположную сторону в уничижительном виде - например, обесчеловечить их, приравняв к животным или растениям.
Злоупотребляют статистикой. Если у человека хорошая память и подвешен язык, он может задавить любые аргументы цифрами. Не каждый обыватель может быстро считать и оценивать, так что в подходящем контексте статистика становится сильным оружием - особенно социологическая, которая вдобавок ссылается на мнение большинства.
Изменяют повестку дня. Манипуляторы выбирают из всего ряда событий те, которые видят наиболее выгодными для себя. Во время информационной войны медиа переполнены ложными информационными поводами и игнорируют одни происшествия в угоду другим. Так, через СМИ поддерживается высокий градус напряжения вокруг нужной темы.
Ссылаются на анонимные источники. Манипуляторы пользуются утечками информации - как правдивыми, так и выдуманными. Делается это для того, чтобы придать некоторым утверждениям более высокую достоверность: утечки раскрывают информацию, якобы доступную единицам, что вовлекает человека в происходящее. Тем более что люди зачастую не верят заявлениям официальных лиц и во всём ищут скрытый смысл.
Дают высказаться экспертам. В глазах обычных читателей, слушателей и зрителей эксперты обладают доступом к особым, уникальным знаниям - кем бы эти эксперты ни были. Как и ссылка на утечку информации, это ещё один способ придать суждению более высокую достоверность.
Погружают в лёгкий транс. Звуковой и видеоряд могут усыплять сознание и открывать подсознание, из-за чего вы перестаёте воспринимать информацию критически. Это справедливо даже в том случае, если радио или телевизор работают лишь фоном.
Запугивают альтернативным сценарием. Иногда проще не выдумывать свои достоинства на пустом месте, а искать недостатки у противника. Получается частичная правда: «Да, сейчас всё не очень хорошо, но может быть ещё хуже». Это действенно, потому что большинство людей готовы довольствоваться малым - только совсем плохо не стало бы.
Почему манипулирование работает?
Человеку важно осознавать себя частью общества и сверяться с мнением большинства. Через СМИ можно навязать любую точку зрения под видом мнения большинства. Люди, которые придерживаются иного взгляда, побоятся высказаться, если решат, что с ними мало кто согласится - хотя на деле большинство может быть с ними согласно. Кроме того, человеку необходима система координат - он не может жить в неопределённости. Пресса создаёт иллюзию цельной картины мира и объясняет все события, не выходя за её рамки. Во всё, что этому не противоречит, охотно верят. Здесь возникает и почва для конспирологии: не все события легко объяснить стечением обстоятельств, мотивы людей не всегда прозрачны, поэтому проще свести всё к заговору.
Как не стать жертвой информационной войны?
Есть только одно идеальное противоядие - почти полностью изолировать себя от СМИ. Но в постиндустриальном обществе это возможно только в том случае, если вы станете отшельником. Тем, кто не готов к такой радикальной мере, пригодятся несколько советов, которые позволят сгладить влияние дезинформации и пропаганды до минимума:
Старайтесь читать, а не слушать или смотреть. Когда человек читает, он мыслит критичнее, и его не так просто ввести в заблуждение.
Помните приёмы манипулирования и подмечайте их в жизни. Как говорилось выше, если вы обнаружили манипулирование, то оно уже не сработало на вас.
Логотип конференции «Русофобия и информационная война против России»
ЧТО ТАКОЕ РУСОФОБИЯ?
Последние выходные сентября 2015 года стали рекордными не только с точки зрения температуры, но и с точки зрения политических событий. Накануне выступления президента России Владимира Путина на юбилейной 70-ой генеральной ассамблее ООН, в «Президент-отеле» города Москвы 25-26 сентября прошло важное событие – первая в истории новой России международная конференция «Русофобия и информационная война против России».
Информационная война против России, которую уже много десятилетий ведут крупнейшие транснациональные СМИ, а также политические и культурные сообщества, достигла своего апогея после возвращения в состав России республики Крым. Украинские события стали точкой невозврата в вопросах политического давления на Россию и русский народ. Русофобы всех мастей, дорвавшиеся до власти на Украине, предлагали запретить русский язык, культуру, историю и саму русскую идентичность, что вылилось в гражданскую войну на востоке Украины, где самый крупный после Москвы 8-ми миллионный русский регион казачьего и трудового Донбасса с оружием в руках встал за своё право оставаться русскими. В качестве одной из главных причин национального восстания за воссоединение с Россией в новейшей истории выступила выдающаяся «Крымская речь» Владимира Путина, поднявшая на острие политической борьбы Русский мир.
Русофобия – это страшное оружие расчеловечивания не только русского человека как такового, но и его образа жизни, его исторической памяти, его сакральных чувств, это орудие по уничтожению всего российского государства, политической и экономической элиты России. Наша страна, впервые после высадки десантников в Косово, показала, что имеет реальный суверенитет и её интересы простираются за современные территориальные границы Российской Федерации.
Конференция по противодействию русофобии собрала под свои знамена, на которых был изображен Георгий Победоносец, поражающий чёрного змея русофобии, известных консервативных политиков, экспертов, представителей Церкви, журналистов и гражданских активистов.
Для того, чтобы определиться с тем, против кого именно ведётся русофобская война, воспользуемся определением, данным Всемирным Русским Народным Собором (ВРНС) под руководством Святейшего Патриарха Кирилла: «Русский - это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа».
Понимая, кто такой «русский», мы можем сформировать утверждение, что русофобия – это давление, преследование или борьба с людьми, считающими себя русскими и имеющими соответствующие этнические предпочтения; давление, борьба и запрет русского языка и русского образа мысли; давление, клевета, борьба с православным христианством, как частью или основой русской культуры; разрушение солидарности русского народа и борьба с его субъектностью.
С этим определением могут не согласиться различные группы русских людей, исповедующими иные религии, кроме православного христианства или являющиеся атеистами. Дадим более широкое определение русофобии.
Русофобия (russophobia) – одна из форм национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к русским как этнической группе. Это явление основано на предрассудках и является разновидностью ксенофобии.
Кроме перечисленного русофобии распространяется на само русское государство, на право русского народа иметь свою собственную государственность и самостоятельный цивилизационный путь. Конечной задачей русофобии является не только уничтожение русского народа и Русской Православной Церкви как субъектов международных отношений, но и уничтожение самой России как суверенного государства.
Именно для борьбы с этими крайне опасными явлениями, вызывающими бедствие и смерть русских по всему миру, ради политической стабильности и безопасности самой Российской Федерации 25-26 сентября 2015 года в «Президент-отеле» собрались эксперты, политики, мыслители не только из России, но и из зарубежным стран.
Организаторами конференции стали: , Международная мониторинговая организация CIS-EMO , Межфракционная группа по защите христианских ценностей в Государственной Думе ФС РФ.
Международная конференция «Русофобия и информационная война против России». 25-26 сентября 2015 г., Москва, «Президент-отель»
Организаторы конференции уверены, что Россия сегодня сталкивается с многообразными вызовами и угрозами. Их можно разделить на прямые военные, экономические, политические и культурно-мировоззренческие, угрожающие цивилизационной идентичности России и её отношениям с другими странами. Важнейшей частью угроз является формирование атмосферы нетерпимости и агрессии в отношении России и русских, русской культуры в различных её проявлениях (древней, дореволюционной, советской и современной).
Русофобия, или культивирование ненависти и вражды к России и русским, является главным инструментом дестабилизации обстановки на постсоветском пространстве, а также орудием информационной войны стран Запада против России. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве и восстановление взаимодействия России с ЕС и США блокируются русофобской риторикой мейнстримовых западных СМИ и политиков. Открытая демонизация России с помощью манипуляций в СМИ, социальных сетях, ток-шоу, произведениях массовой культуры и научных исследованиях угрожает всей глобальной системе безопасности.
ЭКСПЕРТНЫЕ ДОКЛАДЫ КОНФЕРЕНЦИИ
При регистрации гостей и участников конференции, все желающие могли получить фонда «Народная Дипломатия» и международной мониторинговой организации CIS-EMO: «Влияние украинского кризиса на экстремистские движения в России. Выпуск 2» (2015); «Белорусский национализм против Русского Мира» (2015); «Экстремизм в украинской политике, обществе, СМИ и силовых структурах. Выпуск 1» (2015); «Ukraine after Euromaidan: Democracy under Fire» (2015); «Демократия под огнём: Выборы в народных республиках Донбасса» (2014); «Евромайдан имени Степана Бандеры: От демократии к диктатуре» (2014), а также другие книги и монографии.
Некоторые из докладов были представлены впервые.
А. Кочетков, C. Бышок, Е. Валяев, В. Киреев, В. Мальцев «Экстремистские движения в России и украинский кризис. Выпуск 1» (2015)
Например, был представлен абсолютно новый доклад о влиянии украинского кризиса на экстремистские движения в России – «Влияние украинского кризиса на экстремистские движения в России. Выпуск 2 ». Это уже второй выпуск данного доклада, а первый вышел в свет ещё в марте 2015 года. Над новым докладом работала группа авторов: директор Фонда «Народная Дипломатия» Алексей Кочетков , автор книг и экспертных докладов по российской и украинской политике Станислав Бышок , юрист и политический аналитик Евгений Валяев , исследователь политических процессов постсоветского пространства Владимир Киреев , журналист Владислав Мальцев .
Авторы доклада считают, что последние годы показывают, что угрозы от радикальных группировок, направленных на дезинтеграцию постсоветского пространства, обрели конкретные организационные формы на Украине, где после государственного переворота и досрочных парламентских выборов в Верховную Раду прошёл целый ряд лидеров радикальных украинских националистов. Радикализация украинского политического пространства сказалась и на России. В аналитическом докладе освящена деятельность четырёх политико-идеологических групп в контексте событий на Украине последних двух лет. Авторы доклада подчёркивают, что украинский кризис ещё на протяжении долгого времени будет оказывать воздействие на деятельность экстремистских организаций в России.
К. Аверьянов-Минский, В. Мальцев «Белорусский национализм против Русского мира» (2015)
Все гости конференции также могли получить в руки новый экспертный доклад, посвященный белорусскому национализму – «Белорусский национализм против Русского Мира ». Авторами доклада стали журналист Владислав Мальцев и эксперт по белорусскому политическому пространству Кирилл Аверьянов-Минский .
Авторы утверждают, что в России, начиная с советских времён, принято называть белорусов «братским народом», а Белоруссию – «братской республикой». Однако уже около четверти века Республика Белоруссия является суверенным государством, мучительно пытающимся найти подходящую для себя идентичность – в белорусском обществе год от года укрепляет свои позиции местечковый национализм, традиционно имеющий антирусскую направленность. А особенно ярко националистические тенденции проявились в Белоруссии в связи с украинским кризисом.
А. Кочетков, С. Бышок, Е. Валяев, С. Простаков и др. «Экстремизм в украинской политике, обществе, СМИ и силовых структурах. Выпуск 1» (2015)
Ещё одним эксклюзивным докладом, представленном на форуме, стал доклад «Экстремизм в украинской политике, обществе, СМИ и силовых структурах. Выпуск 1 », над которым работала группа авторов: Алексей Кочетков , Станислав Бышок , Евгений Валяев , Сергей Простаков и другие эксперты.
Авторы доклада рассказывают, как после государственного переворота, досрочных президентских и парламентских выборов в органы власти Украины прошёл целый ряд лидеров радикальных националистов, а также политиков, придерживающихся и проповедующих экстремистские взгляды. Крымский кризис и военный конфликт на Донбассе показали, что украинские радикалы интегрировались в систему государственных органов страны, получив большое влияние, в первую очередь, на рычаги управления силовыми структурами, а многие добровольческие военные батальоны на Украине были сформированы на базе экстремистских организаций. Авторы доклада показывают, как украинские СМИ активно использовали и используют язык вражды, формируя из России и русского народа образ врага для Украины.
ПЕРВЫЙ ДЕНЬ
В первый день на форуме было заслушано более 30 докладов по русофобии в России и за рубежом, а также по смежным темам.
Алексей Кочетков
Открыл конференцию Алексей Кочетков – руководитель Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия», идейный вдохновитель, организатор и модератор форума.
Охватить в одном материале все без исключения выступления невозможно, но хотелось бы остановится хотя бы на некоторых из них, чтобы понимать единство и различие подходов к проблеме русофобии и путей борьбы с ней.
Отец Всеволод Чаплин
В числе первых говорил о противодействии русофобии как о долге религиозных общин, государства и общества протоиерей, председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества РПЦ МП отец Всеволод Чаплин .
Отец Всеволод Чаплин: «Русофобия – это реальность, в том числе для некоторых российских элит. Есть люди, которые через СМИ и другие каналы коммуникаций пытаются призвать народ России признать свою историю ошибкой. Признать право только за внешними силами определять, какой в России должен быть политический строй и общественный уклад. У нас должна быть российская экономика, а не приложение к мировой экономике. У нас должна быть российская культура, а не малозначимый маргинальный элемент мирового культурного мейнстрима. Политика должна идти за волей народа, даже если воля очень не нравится кому-то вне страны или из наших нынешних элит».
«Русофобия не менее опасна, чем антисемитизм или ксенофобия. Она не менее безнравственна и отвратительна. Нам нужно приобрести способность не подавать руки западным и отечественным элитам, уличенным в русофобии. Неприятие к русофобии должна стать частью государственной политики. Лучшее средство от русофобии является умение чувствовать себя победителями. Мы – победители истории XX века. Мы должны быть победителями цивилизационного соревнования в XXI веке», – закончил своё выступление отец Всеволод.
Выступает Игорь Морозов
Член Совета Федерации ФС РФ, член комитета по международным делам Совета Федерации, кандидат юридических и экономических наук Игорь Морозов : «Мы начали сталкиваться в открытую с русофобией на публичных парламентских площадках, начиная с Майдана и увидели, как не срабатывают продекларированные западные общечеловеческие ценности, которые, по словам наших коллег, носят универсальный характер. Все наши попытки выстроить конструктивный диалог в ПАСЕ и ОБСЕ не приносили никакого результата. Декларируемые общечеловеческие ценности сразу ушли за жёсткий окрик из США. Европа забыла о том, что выборы Януковича признали все страны Евросоюза. События в Одессе Европа постаралась просто не увидеть. Наши партнеры уклонялись от обсуждения этих событий, а русофобская волна набирала свою силу в европейских СМИ. Российскую делегацию постоянно лишали слова. В Европе формируется антироссийское общественное сознание через СМИ, которые якобы независимы от власти. Граждане этих государств попадают в искусственно созданное поле ложных стереотипов о России. Русофобия несет угрозу безопасности Российской Федерации. Мы должны отвечать очень активно, ведь у нас есть уникальный ресурс, для того чтобы противостоять лжи – это наши соотечественники за рубежом».
Андрей Петров
Руководитель партии «Родина» в Санкт-Петербурге Андрей Петров в своём выступлении рассказал, как в Европарламенте противостоят пророссийской повестке некоторых евродепутатов.
Выступает Людмила Шувалова
Директор Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), кандидат политических наук Людмила Шувалова в своём выступлении сделала акцент на том, что само общество европейских стран не готово принимать антироссийскую риторику. Ведь проводники антироссийских настроений инициируют все более мифологизированные информационные вбросы, а это приводит к подрыву легитимности самих европейских политиков.
«Именно те европейские политики и партии, которые находятся в состоянии политического андеграунда, которые понимают, что именно вместе с Россией можно решать глобальные вызовы для Европы, будут иметь большие шансы на следующих выборах. России необходимо поддерживать соответствующих политиков. Предлагаю инициировать формат экспертного клуба, для того чтобы европейские журналисты и политики могли черпать информацию от российских экспертов, журналистов и политиков», – выступила с конкретным предложением Людмила Шувалова.
Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, академик Международной академии наук (International Academy of Science, Австрия) Андрей Фурсов выступил на конференции с докладов «Русофобия: основное оружие в психоисторической войне Запада с Россией».
Алексей Живов и Андрей Фурсов
Андрей Фурсов: «Конференция по русофобии должна была состояться значительно раньше. Надо различать русофобию в широком и узком смысле слова. Русофобия в широком смысле появилась с момента появления Руси как независимого международного субъекта. До наполеоновских войн критика России шла исключительно по религиозной линии, а с 1820 года русофобия переориентируется непосредственно на русский народ. Место рождения русофобии – Великобритания».
Андрей Фурсов отмечал удивительные факты из истории русофобии. Например, перед Крымской войной два совершенно разных человека, такие как Карл Маркс и Архиепископ Парижский, говорили абсолютно одинаковым языком по отношению к России: «Россия – это цивилизационный недоносок», «Россия – это реакционная страна, которую нужно устранить».
Андрей Фурсов: «Информационная война – это всегда подготовка к более серьезным вещам. Более адекватный термин того, что происходит между Западом и Россией, это психо-историческая война. Этот термин придумал Айзек Азимов. Русофобия – это безусловно комплекс мер по проведению психо-исторической войны. Русофобия – это комплекс схем, идей и методов, цель которых – уничтожение русских как особого социокультурного типа, то есть лишение их идентичности, ценностей, памяти».
Андрей Фурсов отмечал, что накал русофобии в наши дни гораздо более мощный, чем даже в разгар холодной войны. Эксперт выявил три направления борьбы с русофобией.
Первое направление – информационное. Необходимо очень четко знать противника, нужна информатизация и каталогизация русофобских структур, личностей, действий, типичных ходов. Второе направление – юридическое. Надо брать пример с евреев, антидиффамационная лига которых просто замордовывает всех, кто что-то сказал про еврейский народ или еврейскую религию. Нужно брать с них пример, а также с англосаксов. Должны работать юристы. Третье направление – концептуально-смысловое. Ведь говорить о русофобах – оборонительная позиция, а побеждает тот, кто создает новые смыслы и концепции.
«В наше время выигрывают только на мировых площадках, России нужна мировая повестка. Проблема современной патриотики заключена в вопросе «что такое Россия?», и в результате мы упускаем мировую повестку. Большая проблема – это обращенность в прошлое, споры насчет реставрации того или иного режима. Вернуться назад нельзя, наша политика по борьбе с русофобией должна быть обращена в будущее», – заключил Андрей Фурсов.
Член Экспертного совета при Комитете Совета Федерации по международным делам, кандидат психологических наук Анатолий Никифоров : «Русофобия – это боязнь русских. Во всех справочниках психологии «фобия» описывается как эмоциональный неконтролируемый страх, устойчивое переживание тревоги – всё это относится к девиантному деструктивному поведению, являясь психическим отклонением».
Анатолий Никифоров
Анатолий Никифоров отметил в своём выступлении, что идеология русских – это идеология консерватизма, то есть сознательное удержание идентичности. Русский народ является уникальной цивилизацией, вокруг которого формируется огромное количество народов и стран, а русская коллективность противостоит англосаксонскому индивидуализму. Именно поэтому в мире идет борьба либерализма с консерватизмом, в рамках которой и появляется русофобия как процесс отторжения нашей идеи леволиберальным миром.
«Большая часть современной российской молодежи выключена из политического и образовательного роста, ими практически никто не занимается. В регионах молодёжь брошена и никому не нужна. На неё влияет весь поток негативной информации. Но ведь молодёжь является стратегическим потенциалом России, а сегодня она привлекается только под выборные компании и пиар-технологии, больше их ни к чему не привлекают. При этом, некоторые лихие чиновники умудряются разделить нашу молодежь на правильную и неправильную, на экстремистов и патриотов. Владимир Путин указывал на необходимость различать экстремизм и радикализм от активного патриотизма», – обратил внимание на важный момент Анатолий Никифоров в своём выступлении.
Политический аналитик и член редакционной коллегии деловой газеты «Взгляд» Пётр Акопов заявил в противовес многим экспертам, что родиной русофобии является сама Россия, ведь именно изнутри страны транслируются те смыслы, которыми пользуются западные политики для борьбы с Россией.
Выступает Пётр Акпопов
«Существуют серьезные внутрироссийские силы, которые заинтересованы в перекодировании России. Не правильно их называть «агентами Запада». Таких там мало. Их осознанная работа заключается в перекодировании русской цивилизации для её «органического» встраивания в глобальный леволиберальный цивилизационный проект. Поэтому самые страшные русофобы – в самой России. И основная русофобия ведётся через образовательную сферу. Необходимо понять, где главный фронт борьбы с русофобией. Если мы будем бороться с русофобией у англосаксов, то эта борьба бесполезна, потому что пока существует Россия, там никогда не откажутся от русофобии. А вот развенчание внутренних русофобов является ключевым элементом этой борьбы. Пока мы у себя сами не определились, что является русским цивилизационным кодом, невозможно победить мировую русофобию», – отметил в своем выступлении эксперт по информационным войнам Пётр Акопов.
Также Пётр Акопов отметил необходимость работы с симпатизантами русских в европейской политике. А таковые есть не только среди левых, но и среди, например, правых консерваторов. Последние говорят о том, что Россию не нужно демонизировать и жить с ней в мире. Эта формула европейских политиков по выстраиванию отношений с Россией должна нас устраивать.
Президент Института национальной стратегии (ИНС), кандидат философских наук Михаил Ремизов : «В 90-е годы русские могли почувствовать, что в новом мировом однополярном порядке они являются лишним народом. Мы почувствовали это, когда бомбили Белград, ведь сербы на Западе воспринимаются как «балканские русские». И сегодня тысячи русских жизней на Донбассе имеют гораздо меньшую цену в глазах CNN, чем одна слезинка арабского беженца».
Выступает Михаил Ремизов
Михаил Ремизов отметил, что мировые элиты поняли, что проблема не только в Путине, а проблема в целом в русских. По этой причине, в том числе, самой Российской Федерации необходимо переоценить свое отношение к русскому народу как к субъекту.
«Зауженное биологическое понятие русскости заметно снижает потенциал ассимиляции других народов русской цивилизацией. Во многом эта концепция была заложена Советским Союзом. Искусственно зауженное фольклорное понятие русскости. Необходимо сделать русскую идентичность объектом последовательной реабилитации, объектом положительного действия – а такая работа не может проходить без содействия государства. Нам необходима новая привлекательная культурная модель, основанная на русской культуре, языке и традиции. Русская идея должна быть связана с идеями развития, с идеями технологического превосходства, которая была создана ещё советской цивилизацией. Русский должен плотно ассоциироваться с технически развитым человеком, человеком высокообразованным, человеком будущего», – отмечал эксперт Михаил Ремизов.
Также Михаил Ремизов отметил, что русские должны иметь приоритетное право в предоставлении отечественного гражданства, а современная программа переселения соотечественников не соответствуют этим задачам. Эксперт призывал выдавать жителям Донбасса российские паспорта, и делать это при любом развитии сценария конфликта на Донбассе.
«Наше государство сделало один единственный шаг навстречу русской цивилизации, и тут же навлекла на себя гнев мировых гегемонов – это значит, что Россия стоит на верном пути», – закончил своё выступление Михаил Ремизов.
Директор международных программ Фонда Святителя Василия Великого Алексей Комов отмечал, что основа американской антикоммунистической идеологии, например, Рейгана, была основана на противостоянии с коммунистическим режимом в России. Но как мы видим сегодня, коммунистического режима в России давно нет, но русофобия остается одной из идеологических составляющих американского политикума.
Алексей Комов привел в пример некоторые версии протестантских Библий с комментариями, в которых прямо указывалось, что Россия и русский царь – слуги дьявола, которые должны были напасть на Европу и западных протестантов.
«На основе своего опыта общения с иностранцами, скажу, что постоянно сталкиваюсь с глубинным неприятием права русских на наличие собственной цивилизации. При этом, англосаксов есть своя «государственная религия», на основании которой утверждается, что США – это новый Израиль, ему Богом дано править миром. А идеология отцов основателей США – это создание нового Иерусалима, новой Атлантиды», – отметил Алексей Комов.
Исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора (ВРНС) Роман Силантьев заявил, что больше всего жалоб на русофобию поступает из республики Татарстан. В республике действует всемирный татарский конгресс, куда входят, например, откровенные сторонники немецкого национал-социализма, и они выпускают фильмы, реабилитирующие татарских нацистов. В образовательной сфере в Татарстане идёт процесс возвеличивания «Золотой орды», а термин «ига» пытаются убрать из учебников истории.
«Логика, при которой подъем России связан с ханом орды вызывает аналогии, что спасибо надо сказать не только хану, но и Наполеону, и Гитлеру – и всем врагам, которых мы победили», – отметил Роман Силантьев.
Также на форуме с приветственными словами выступили представители двух парламентских фракций – КПРФ и «Справедливой России»: Александр Ющенко – депутат Госдумы, член Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция КПРФ; Алексей Казаков – депутат Госдумы, фракция «Справедливая Россия».
Также большой доклад прозвучал от иностранного гостя из Франции Эли Хатема (Elie Hatem), члена правления организации «Французское действие» (Action française), члена Ассоциации адвокатов Парижа, советника экс-лидера «Национального фронта» Жан-Мари Ле Пена.
Директор Таврического информационно-аналитического центра РИСИ, кандидат политических наук Александр Бедрицкий выступил с докладом на тему «Русофобия, как элемент политики нового сдерживания России». В своем выступлении эксперт проанализировал доклад основателя «Стратфора» Джорджа Фридмана под названием «От Эстонии до Азербайджана: американская стратегия после Украины», где были формулированы основные постулаты стратегии нового сдерживания России.
Александр Бедрицкий
Александр Бедрицкий подчеркивает, что Фридман предлагает выстраивать союз из стран, которые испытывают одинаковые страхи к России. В их число он включает прибалтийские республики, Молдавию, Грузию и Азербайджан, а также, исходя из особенностей исторического прошлого, Польшу и Румынию. Именно эти страны, разумеется за исключением самой Украины, которую Фридман определяет, как поле битвы между Россией и Западом, и должны стать новым санитарным кордоном.
«Украина стала лишь очередным шагом в реализации стратегии нового сдерживания России и важную роль при этом сыграла идеологическая ставка на создание новой политической нации «украинцев», взращенных на фобии по отношению к России и русским с одной стороны, и использование украинского фактора для подогревания антироссийских, русофобских настроений в других странах санитарного кордона», – отметил Александр Бедрицкий.
Профессор, доктор философских наук, академик РАЕН, заведующий кафедрой теоретической политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Валерий Расторгуев выступил с докладом «Русофобия как функция: от образа «анти-Европы» к современным методам геополитического планирования и прогнозирования». В своем выступлении Валерий Расторгуев ответил на следующие вопросы: Как отличить социальный протест от деятельности, направленной на подрыв государства? Какую роль играют в протестном движении идейные русофобы – внутренние и внешние, а также те, кто сделал русофобию своей профессией?
Валерий Расторгуев
«Наша страна всегда, с момента возникновения государственности, вызывала понятный и более чем объяснимый страх со стороны многих соседей, который и называют русофобией в её исконном смысле. И чем сильнее становилась Россия, тем выше поднимался градус такой русофобии, тем активнее была поддержка со стороны внешних сил тех, кто изнутри раскачивает основы государства, важнейшая из которых – цивилизационное единство. Как нам реагировать на такие страхи? С одной стороны, глупо бояться того, кто сам тебя боится больше всего на свете. С другой стороны, именно страх, даже если он и не соответствует реальности, зачастую толкает отдельных людей и целые народы на совершение таких безумных преступлений, на геноцид», – подчеркивал в своём выступлении Валерий Расторгуев.
Ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем ближнего зарубежья сектора европейских стран СНГ и Балтии РИСИ Олег Неменский как один из лучших специалистов по русофобии выступил с докладом, где рассказал об идеологических смыслах русофобии.
Политолог, ведущий эксперт Фонда исторической перспективы Павел Святенков выступил с докладом «Исторические причины русофобии и геополитическое положение России».
Илья Канавин
Журналист, директор ГТРК «Ставрополье» Илья Канавин рассказал о технологиях провокаций и насаждении русофобии среди мусульманского населения Ставрополья.
Политолог, специалист по современным проблемам Кавказа, Крыма и Поволжья, секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба Яна Амелина выступила с докладом «Кавказ и Россия: линии напряжения».
Публицист, идеолог, главный редактор сайтов «Русский Обозреватель» и «Новые Хроники» Егор Холмогоров выступил с докладом «Нашей огромности боятся: Географическое положение и размеры России как предмет русофобии».
Заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев рассказал в своем выступлении о роли экспертного сообщества Украины и Беларуси в антироссийской пропаганде.
Руководитель Экспертного центра ВРНС, член Бюро Президиума ВРНС Александр Рудаков выступил с докладом «Цивилизационное и геополитическое измерение русофобии».
Политический обозреватель МИА «Россия Сегодня» Александр Чаленк о говорил о геноциде русского населения на Донбассе как о следствии государственной политики Украины.
Протоиерей РПЦ МП, кандидат юридических наук, специалист экспертных систем классификации и распознавания религиозных деструктивных культов отец Андрей Хвыля-Олинтер выступил с докладом о географических и духовно-нравственных характеристиках русофобии.
Также прозвучали выступления политолога Павла Данилина , аналитика Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» Александра Носовича , эксперта по российско-украинским отношениям Богдана Безпалько .
Никогда прежде вопрос русофобии не поднимался на столь высоком экспертном уровне. На международную конференцию в «Президент-отель» пришло более 40 спикеров, более 100 гостей и около 50 представителей российских и зарубежных СМИ. Удивительно, но именно международный форум по русофобии проигнорировали все крупнейшие федеральные российские телевизионные СМИ, кроме телеканала РЕН ТВ.
Данный форум собрал под одной крышей весь спектр ведущих консервативных интеллектуальных центров: присутствовали на форуме и выступали эксперты РИСИ, ВРНС, ИНС, ЦСКП и ФРИГО «Народная Дипломатия»; представители ведущих российских ВУЗов из МГУ, НИУ ВШЭ и РАНХиГС.
Кроме высокого уровня экспертов, на форуме было представлено разнообразие мнений и взглядов на русофобию, прозвучало подробное описание истоков и причин международной русофобии, а также русофобии внутри России и в странах СНГ.
ВТОРОЙ ДЕНЬ
Второй день конференции «Русофобия и информационная война против России» по качеству выступлений и эмоциональному накалу не уступил первому.
Фото: Алексей Совертков / «Русская планета
Как и планировалось, в утренней части форума выступили иностранные гости из Франции, Сербии и Польши. Их поддержали своими выступлениями коллеги из Белоруссии, Молдавии, Эстонии и Украины. Надо заметить, что уровень дискуссии, предложенный ещё в самом начале форума, вопреки ожиданиям, не только не спадал, но местами и вырос.
С удивлением и скорбью мы узнали, что в Молдавии, которая тихо уплывает в ЕС, почти все русофонские организации уничтожены. Число русскоговорящих сократилось за 20 лет в три раза, а местные «Первый канал» и «НТВ», франшизы на которые приобретены молдавскими олигархами, занимаются достаточно открытой русофобской риторикой, постоянно уничижительно отзываются о главе нашего государства и самой России. А на антироссийские митинги в полном составе ходят по приказу сотрудники молдавской дочки ОАО «Газпром». Пророссийским депутатам уже открыто обещают все прелести «национальных государств» от мусорных баков («мусорные люстрации») до «самоубийственных» прыжков с 10-го этажа по аналогии с Украиной. Об этом рассказал депутат парламента Молдавии Богдан Цырдя
.
Богдан Цырдя
От известного французского журналиста Дмитрия Де Кошко (правнук Аркадия Францевича Кошко, заведующего всем уголовным сыском Российской империи) удалось узнать о многочисленных публикациях в различных «консервативных» изданиях Франции и Англии, где непосредственно русский народ подвергается регулярной обструкции, а также сводится до состояния дикарей и алкоголиков. Что примечательно, ни многочисленная русская диаспора во Франции, ни в Великобритании, никак не реагируют на подобные публикации, равно как и МИД.
Дмитрий де Кошко
В Белоруссии полным ходом идет процесс дерусификации через обретение новой исторической государственности в рамках Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского. А некоторые бывшие пророссийские активисты активно участвуют в «развороте Белоруссии» на Запад. Особенно ярко этот факт проявляется в фанатской среде Белоруссии, которая давно солидаризовалась с «Правым сектором» и «Азовом» и другими ультраправыми русофобами.
Почти все гости форума отмечали, что, если бы подобные публикации и высказывания были бы направлены на евреев, арабов или африканцев, они неизбежно вызвали бы волну жёсткой критики. Публичное издевательство над русской идентичностью никаких последствий не имеет, прежде всего, по причине полного отсутствия реакции со стороны российских организаций, представительств, диаспор, НКО и МИДа.
Форум собрал под свою крышу широчайший собор исследователей вопроса русофобии и активных борцов с ним. Были представлены очень разные взгляды на русофобию, как слева, так и справа. Но все они сводились к одному: русофобия – это чума, подобная антисемитизму, и приводит она в итоге к кровопролитию и уничтожению русских.
Четко обозначились две важнейших проблемы борьбы с русофобией.
Во-первых, национальная политическая элита не понимала до последнего момента, и возможно только начинает это осознавать, что русофобия (именно ненависть к русским, к Православию, к нашему образу жизни и мышлению) неизбежно экстраполируется на всю Россию, на все её народы, на всё политическое руководство страны. Об этом прекрасно сказал на форуме философ Константин Крылов .
Константин Крылов
Второй важной проблемой является переходное состояние политической элиты России, которая уже перестала быть советской, но до сих пор не стала русской. В итоге то, что олицетворяет Россию за рубежом и активно уничтожается русофобами, не встречает никакого сопротивления из России. Ни памятники солдатам-освободителям, ни дореволюционные памятники России – ничего не вызывает «праведного гнева» у нашего политического и экономического истеблишмента, как и само расчеловечивание русских, ассоциировать себя с которыми у «новых россиян» не принято. Кроме всего прочего, надо отметить и факт заговора «русских против русских», при котором русские люди, поднявшиеся по социальной лестнице и приобщенные к привилегированным стратам и корпорациям, перестают ощущать себя частью живого народного тела, а зачастую действуют ему на вред.
Кроме этого, многие эксперты ставили вопрос о приравнивании русофобии к антисемитизму с соответствующими изменениями в УК РФ, другие законодательные и программные документы и международные нормы. Русофобия должна стать уголовно наказуемой и порицаемой как в России, так и за её пределами.
Популярнейший публицист и главный редактор сетевого аналитического издания «Спутник и Погром» Егор Просвирнин выразил уверенность в том, что вопрос русофобии за рубежом невозможно решить без разрешения вопроса русофобии в регионах России и прекращения преследования прорусских активистов в самой России. В весьма эмоциональной форме Просвирнин задался вопросом – на каком основании защитники Крыма и Донбасса, рисковавшие жизнями ради русских людей в Донецке и Луганске, теперь преследуются органами правопорядка в России? Особенно с учетом того, что многие из них поднялись на этот «бой» после выдающейся крымской речи президента Владимира Путина.
Егор Просвирнин
В качестве оппонирования ведущий мероприятия заметил, что, не смотря на безсубъектность и преследования, говорить о негативной роли государства в русском вопросе некорректно. В пример была приведена положительная работа Министра Культуры РФ Владимира Мединского, который два года бился за включение русской культуры как основополагающей и основной в программный документ развития Культуры в России до 2025 года, а среди законов Москвы есть документ, который прямо указывает, что Москва является русским городом, а русская культура является базовой для Москвы.
Дмитрий Линтер
Анализ ситуации с русофобией в России и Эстонии дал Дмитрий Линтер , знаменитый защитой памятника Русскому Солдату и получивший за это 8 месяцев тюрьмы. Дмитрий оценил тяжесть ситуации с русофобией, но призвал к более активному и пассионарному действию, где технологически шаг за шагом будет осуществляться лоббирование уголовного преследования за русофобию.
Системный анализ причин русофобии дал доктор политических наук, профессор РАНХиГС Олег Шабров .
Выступает Олег Шабров
Согласно его исследованию, русофобия является цикличным процессом, прежде всего, связанным с периодами упадка и подъема России в рамках мирового сообщества, и, как считают на Западе, не пропорциональных с экономической точки зрения претензий на доминирование в Европе. Так у России есть всего 1,9% доли в мировом ВВП, а у Европы и США по 15-17% соответственно и 18% у Китая. Однако, мы не должны забывать, что до 80% российского бизнеса не учитывается в национальном ВВП, так как укрывается в оффшорах по мошенническим схемам, хотя реальный вклад в мировой ВВП одной лишь России находится на уровне 4-5%. Профессор Шабров напомнил, что падение СССР во многом было вызвано утратой населением какой бы то ни было идентичности.
За день было заслушано более 40 выступлений и докладов от представителей из десятка стран. Резолюция конференции будет направлена в Государственную Думу и Совет Федерации с целью корректировки антиэкстремистского законодательства для эффективной борьбы с русофобией. Также необходимо усилить работу по мониторингу, сбору, анализу и структурированию информации о проявлениях русофобии в России, странах СНГ и мире. На данный момент этим занимаются немногие организации в России, в основном, по линии мониторинга проявлений политического экстремизма, но крайне важным является выведение этого направления работы на отдельный уровень, который бы обеспечивался государственной поддержкой.
Участники форума
Как верно заметили выступающие ещё в первый день эксперты, израильское государство не подает руки тем странам и организациям, которые были уличены в антисемитизме. Российский бизнес и политическое сообщество должны следовать за этой правильной и последовательной политикой Израиля – бойкот тем персонам, организациям и государствам, которые активно и публично проявляют русофобию.
Сергей Шиптенко
Андрей Никифоров
Владимир Корнилов
Роман Антоновский
Евгений Валяев
Алексей Живов
Стеван Гайич
Мачей Вишневски
Наталия Таньшина
Участники конференции получили экспертные доклады конференции
Станислав Бышок
Ги Меттан (Guy Mettan) и Эли Хатем (Elie Hatem)
Богдан Безпалько и Дмитрий де Кошко
Фредерик Сайо (Frederic Saillot)
Алексей Кочетков
Мачей Вишневски и Алексей Кочетков
Ги Меттан (Guy Mettan)
Во второй день конференции выступали: директор Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Алексей Владимирович Кочетков, автор книг и исследований по современной российской и украинской политике Станислав Олегович Бышок, экономист и член оргкомитета Конференции Алексей Алексеевич Живов, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Юрьевич Валяев, председатель Координационного совета соотечественников во Франции Дмитрий Борисович Де Кошко (ФРАНЦИЯ), автор книги «Россия – Запад, тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до украинского кризиса») Ги Меттан / Guy Mettan (ШВЕЙЦАРИЯ), журналист Мачей Вишневски (ПОЛЬША), журналист Фредерик Сайо / Frederic Saillot (ФРАНЦИЯ), научный сотрудник Института Европейских Исследований Стеван Гайич (СЕРБИЯ), депутат парламента Молдавии Богдан Кайдарович Цырдя (МОЛДАВИЯ), историк Владимир Владимирович Корнилов (УКРАИНА), социолог Евгений Эдуардович Копатько (УКРАИНА), заведующий Кафедры политологии и политического управления ФГУ РАНХиГС Олег Федорович Шабров, преподаватель Крымского Федерального Университета Андрей Ростиславович Никифоров, экономист Сергей Алексеевич Шиптенко (БЕЛОРУССИЯ), главный редактор сетевого аналитического издания «Спутник и Погром» Егор Александрович Просвирнин, политический комментатор Роман Юрьевич Антоновский, историк Николай Николаевич Малишевский (БЕЛОРУССИЯ), глава Координационного совета русских соотечественников в Беларуси Андрей Евгеньевич Геращенко (БЕЛОРУССИЯ), доктор философских наук Лев Евстафьевич Криштапович (БЕЛОРУССИЯ), общественный деятель Жанн Александрович Чубуков (БЕЛОРУССИЯ), журналист Вадим Евгеньевич Кузьмин, журналист Алексей Анатольевич Андреев, доктор исторических наук Наталия Петровна Таньшина.
Все участники конференции сошлись в одном – русофобии необходимо положить конец, а преступным элементам в России и за её пределами, распространяющим русофобские тексты и высказывания, призывающим к насилию над русскими и порочащим наш политический и общественный строй и уклад, необходимо объявить настоящую войну со стороны силовых структур России и международных организаций.
Русофобия – одна из главных угроз современного и безопасного мира.
Методически борьба с русофобией должна происходить по примеру борьбы с антисемитизмом.
Вывод борьбы с русофобией как с составной частью информационной войны против России на системный уровень должен включать в себя:
— реформу антиэкстремистского законодательства (изменения в 282 УК РФ – ввод в закон понятия «русофобия», ответственность за русофобию как разжигание национальной розни; изменения в Федеральный закон N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» — введение в закон понятия «русофобия»);
— введение в деятельность ряда мониторинговых организаций антидиффамационного направления по русофобии (деятельность, направленная на мониторинг и информационное/юридическое противостояние русофобии);
— создание на базе русофонских организаций в Европе сети мониторинговых центров по противодействию антироссийской риторике (методика открытия подобного центра будет апробирована на Франции до конца 2015 года – открытие портала, куда каждый желающий сможет присылать цитаты из СМИ, в которых прослеживается русофобский подтекст; параллельно идёт работа юристов, которые привлекают авторов цитат к ответственности; подписание политическими, общественными организациями, политиками и публичными деятелями манифеста о недопущении русофобии и т.д.);
— работу с международными и европейскими правозащитными организациями, специальными европейскими комиссиями по борьбе с расизмом и нетерпимостью с целью ввести в международный правовой оборот такого специального вида расизма как русофобия (работа с Конференцией ОБСЕ по борьбе с антисемитизмом и другими формами нетерпимости, работа с Европейской комиссией по борьбе с расизмом и нетерпимостью и другими инстанциями).
Евгений Валяев – юрист, политический аналитик, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия»;
Алексей Живов – экономист, политолог, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия».
Моргоев Хетаг
Информационные войны сегодня главные на планете, и данное утверждение не является новостью. Так же победу в горячей войне можно превратить в поражение в последующей информационной. Все возможно в информационной войне можно перевернуть вверх ногами всю историю, убедить всех, что черное - это белое и наоборот. Информационные войны тотальны и глобальны. Такие войны беспрерывно ведут государства и блоки, различные партии, религиозные конфессии, идеологии и т. д. Мы не ошибемся, если скажем, что информационные войны существуют столько, сколько существует человек.
Информационная война на современном уровне вплетена в систему массовой коммуникации. Простейшую коммуникационную модель определил еще Аристотель, она включала три компонента: источник – сообщение – получатель. Современная модель включает обратную связь, связывающую «получателя» с «источником». В нашем контексте огромное значение имеет социальный статус источника информации. Например, СМИ, имея статус официального источника информации, уже претендуют в силу своей “официальности” на то, что всегда сообщают только достоверную информацию. Однако, истинность смысловой информации трудно проверить, поэтому для аудитории намного важнее оценочная информация, которая целенаправленно отражает доминирующие тенденции в обществе. Оценочная информация во многом способствует формированию общественного мнения, поэтому, как правило, она контролируется и служит политическим, идеологическим, экономическим и иным целям. Здесь следует выделить регулятивную функцию массовой коммуникации, она связана с интерактивным взаимодействием контроля над обществом. Данная функция сопряжена с формированием общественного сознания, общественного мнения, с созданием социальных стереотипов, с манипулированием, с социальным контролем. Создание определенных социальных условий может обусловить использование данной функции для формирования различных технологий “промывания мозгов”. Таким образом, СМИ в современных условиях являются ключевым, главным инструментом в манипулировании информацией. При помощи информации правящий класс, реальные владельцы и заказчики СМИ формируют «общественное» мнение, манипулируют сознанием индивида, придавая ему качественные и ценностные ориентации, которые необходимы индивиду для функционирования в той системе общественных отношений которые, в свою очередь, опять таки выстраивают и формируют владельцы и заказчики СМИ. В условиях информационной войны СМИ являются главным, хотя и не единственным оружием.
Информационная война в области религиозной жизни наиболее характерна для авраамических религий, экспансия которых всегда носит характер войны, будь то горячей либо на идейном уровне. На каком-то историческом этапе, не имея возможность вести войну физическую, иудаизм перевел постоянную, без начала и конца религиозную войну, с ее ужасными посвящениями захваченной добычи своему племенному богу, когда умерщвлялось все: все люди, все животные, все растения, даже орудия труда подлежали уничтожению, в плоскость информационной и психологической войны.
Преодолев узкие этнорелигиозные рамки, адепты одной из иудейских сект, проповедь и догматика которых впоследствии стали называться христианством, также воспользовались методами и возможностями информационной войны. Христианские сочинения показывают динамику изменений в объективации иудеохристианской проповеди. В евангелии от Матфея, Иисус, призвав апостолов, направляет их на проповедь, предназначенную исключительно для евреев: «Сих двенадцать послал Иисус и заповедовал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева» (Мат. 10, 5. 6). В сохранившихся фрагментах евангелия эбионитов Иисус говорит об обращении проповеди апостолов к евреям: «…Я хочу, чтобы вы были двенадцатью апостолами для свидетельства Израилю» 1 . Необходимость широкой проповеди христианского учения заложена в речах новозаветного Иисуса: «и сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мар. 16, 15) «Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит во всем доме. Так да светит свет вам пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца нашего Небесного» (Мат. 5, 14 – 16; ср. Мат. 10, 26; Мар. 4, 21; Лук. 8, 16; 11, 33) Далее каждый апостол наделяется знанием «иного языка» для проповеди свидетельства воскресения Иисуса. Люди, находившиеся в Иерусалиме, - свидетели чуда, так же «…изумлялись и дивились, говоря меж собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?» (Деян. 2, 7).
Можно сказать, что мы осетины на протяжении уже не одного столетия находимся в состоянии информационной войны со всякого рода представителями различных религиозных систем, пытающихся подчинить нас, сделать послушным орудием (или оружием) для достижения своих целей. Условным «началом» этой войны мы можем считать христианские легенды о якобы проповеди в Скифии некоего иудео-христианского проповедника Андрея, в христианской традиции Андрей Первозванный ученик Иисуса Христа, он якобы дошел аж до Киева (которого тогда еще не существовало). Впрочем, сами христианские историки-сочинители не дают каких-либо внятных сведений о проповеди Андрея в странах Причерноморья и Кавказа.
В наше время информационная война против осетин со стороны христианской конфесии принимает разные формы и выражения. Имея своих адептов, резидентов и как надо полагать оплачиваемых агентов в системе руководства и в самих СМИ, церковь умело навязывает, создает иллюзию «блага» для осетин перехода к христианским ценностям и мировоззрению, однако нигде не упоминается, что это самое мировоззрение противоречит основам осетинского?гъдау и навязывается с целью его уничтожения. СМИ в Осетии тиражируют представления о религиозной жизни осетинского народа подчас ничего общего не имеющие ни с нашей историей, ни с нашей религией.
Создавая подложный миф о древности своего культа среди нашего народа, в СМИ, например, многократно повторяется нечто вроде заклинания: «Алания официально приняла христианство в X веке» 2 . Впрыскивание данной тезы рассчитано на восприятие готовой формулы, значение и смысл которой, я утверждаю, не могут объяснить ее сочинители. Сама христианская традиция отрицает возможность «официального принятия христианства» чем бы то ни было, в каком бы то ни было веке, году или сезоне. В этом случае «искажение информации (от открытой лжи до смещения понятия по семантическому полю) позволяет корректировать степень и меру психологического воздействия, изготавливать такой образ реальности, в котором главное не реальность, а то, как ее хотят преподать, как организуют то, что надо в ней увидеть» 3 . Здесь же налицо умалчивание, утаивание информации, а именно, что в 931 году аланы относительно христианской веры «…отвратились от нее и изгнали епископов и священников, присланных к ним византийским императором»4 . А также многочисленных исторических примеров борьбы алан и осетин против христианства.
Следует уточнить, рассматривая проблему взаимоотношений осетин и пришлых религий, и в частности христианства, мы имеем дело с религиозно-информационной войной, эта война направлена против нас, но, в то же самое время, она идет за нас, за наше самосознание, за наши души. В этой войне цели и задачи церкви и чиновничества смыкаются, переплетаются в стремлении получить послушную паству и легко управляемую массу. Эта масса – объект манипуляции - ведомое большинство.
Усложнение общественной жизни, усиление ее противоречивости, неравномерное распределение образования, культуры и информации неизбежно ведут к образованию “познавательных барьеров”, к продуцированию, сохранению и усложнению препятствий, затрудняющих осмысление массами социальных и культурных реалий. Человеку все труднее становится разбираться в происходящем. Знанию он предпочитает его облегченную, готовую интерпретацию, предоставляемую владельцами СМИ. «По мнению многих (исследователей – М.Х.), современное коммуникационное сообщение в своей психологической основе является особого рода мифом. В последние десятилетия деятельность роль средств массовой коммуникации рассматривается как мифопроизводящая… Мифотворчество перестраивает восприятие и мышление аудитории. Особый, клиповый характер непрерывного потока сообщений диктует иную скорость психических процессов. Сокращение времени для комментариев и аналитических программ ведет к деградации мышления аудитории. В итоге, она становится все более легковерной для восприятия разного рода мифов» 5 . Например, для восприятия навязываемого, алогичного по своей сути, представления о чуть ли не извечной принадлежности осетин христианскому или мусульманскому культу.
Влияние и формирование у индивида и массы в целом взглядов на действительность путем искажения информации есть информационно-психологическая война. В результате психологического воздействия на интеллектуально-познавательную сферу человека изменяются его представления, характер восприятия вновь поступающей информации и, в итоге, его "картина мира" меняется в нужную для информатора сторону. В наших условиях это переход от осмысленного, активного и соразмерного поведения необходимого в рамках традиционного осетинского религиозного самосознания к простому восприятию готовых догм, поучений представляемых и внедряемых церковью пастве, или же готовых решений относительно важнейших аспектов жизни масс внедряемых в общество правящим классом. В последних случаях индивид отстраняется от активной деятельности в рамках религиозной и общественной жизни, ему навязывается роль пассивного наблюдателя, потребителя.
В системе средств массовой коммуникации используемой для активного воздействия на аудиторию, часто, в случае освещения религиозной ситуации в Осетии, путем прямого подлога и обмана, телевидение имеет неоспоримое преимущество. Оно заключено в самой его сущности, а именно в наличии изображения, видеоряда. Подавляющее большинство информации (знаний) человек получает через зрение. Доминантность визуального канала также позволяет преувеличивать/преуменьшать значимость того или иного события в общественной жизни 6 .
Видеоряд, предоставляемый телевидением, упрощает усвоение нужной информации, а так же усиливает контекстное воздействие на массовое сознание аудитории. «Именно это придает телевизионному воздействию огромную ни с чем не сравнимую эмоциональную силу… телевидение обращено прежде всего к эмоциональным и непосредственно действенным структурам. В силу данного основного преимущества телевидение может не просто создавать у зрителя всем известный «эффект присутствия». Наблюдая за развитием событий на телеэкране, зритель часто отождествляет себя с очевидцем или даже участником события. Так достигается самый главный психологический эффект идентификации телеаудитории с происходящими событиями и их героями. В отличие от рациональной логики, здесь действует эмоциональная «психологика». У телевизионной аудитории работает удивительный для здравого смысла принцип: «Я видел – значит, это правда!» 7 . И человек в Осетии видит многократно повторяемые новостные сюжеты о деятельности церкви, адептов христианства, многократно повторяемые ссылки так или иначе связанные с работой христианских клириков или их паствы, многократно повторяемые ложные утверждения о происхождении осетинской культуры из христианского культа.
Еще одной особенностью нынешней информационно пропагандисткой ситуации является тотальная пропаганда разврата государственными органами через средства массовой информации в Осетии (сюда мы можем отнести также наружную рекламу на улицах городов). Разврат форма деградации общества в целом и индивида в частности. Такому индивиду нет места в рамках традиционного осетинского мировоззрения, он из него выпадает, становится противен ему. Местное чиновничество ориентирует налогоплательщиков на потребительское отношение друг к другу, когда человек видит в себе подобном лишь средство, но чаще просто плоть, мясо, хоть и хорошо сложенное и выставленное на показ возбужденной похотью. Тем самым чиновники готовят для церкви ее паству, которая ищет в церкви спасение и рано или поздно приползет за покаянием, прощением грехов.
Одним из мощнейших средств массовой коммуникации на современном этапе стал Интернет. Для нас поле борьбы за свою самоидентификацию расширилось. Не имея возможности, рычагов влияния пробиться к аудитории посредством официальных СМИ (хотя они содержатся в том числе и на наши налоговые отчисления) мы имеем вероятность предоставить альтернативную, в нашем случае правдивую информацию, расширить информационное пространство занимаемое предметом нашей религии или?гъдау. Но и здесь оборотной стороной данной для нас возможности явилось сильнейшее противодействие со стороны сил заинтересованных в уничтожении нас как этноса. Качественно новый виток информационной войны с использованием новых средств предоставляемых Интернетом дает возможность всяким полуграмотным индивидуумам, «анонимам из комментариев» клеветать, оскорблять, создавать фон, шлейф грязи и лжи сопровождающий просветительскую деятельность (или хотя бы попытки) людей патриотов стремящихся сохранить себя и свой народ в мире. Безнаказанность за клевету, поливание грязью всего и вся в Интернете вылилось в целую субкультуру и, разумеется, это обстоятельство, этот фон, эта субкультура используются для информационных войн большими игроками, вплоть до государств и, конечно всевозможных идеологических образований таких как церковь. Следует заметить, сам этот фон - это тоже война и война не только Петь и Вань, Азаматов и Сарматов друг с другом, но и идеологическая информационная война за право на самоидентификацию.
Несомненно, что какая-то часть из этих анонимов-ников – это работающие под Петь и Вань агенты тех или иных (не трудно догадаться каких) структур, работающие для того, чтобы тонко и расчетливо направлять потоки грязи в нужном их хозяевам направлении. Прежде всего, против тех, кто воюет с их идеологией или разоблачает какие-то их неблаговидные действия. Не будучи способными опровергать аргументы идейного противника, когда невозможно их опровергнуть, легче тем или иным способом его оболгать, очернить, заставить замолчать.
Информационная, идеологическая война, участниками которой мы все являемся, осознает это кто-то или нет, направленная на сокрытие от нас же самих истины о нашей истории и культуре, направленная на искажение реальных фактов о нашей религиозной жизни, имеет все-таки для нас явный потенциал, так как ценностью и целью для нас является правда и в этом наше преимущество. «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы». (Лук. 8, 17).
Примечания:
1 Фрагменты Евангелия эбионитов/Апокрифы древних христиан. М., 1989. С. 66.
3 Каландаров К. Х.Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов.
4 Ал-Масуди / Алемань А. Аланы в древних и средневековых письменных источниках. М. 2003, с. 346
5 Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб. 2001, с. 300 - 301
6 ПОЧЕПЦОВ Г. КАК "ПЕРЕКЛЮЧАЮТ" НАРОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ/ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОПЕРАЦИИ как технологии воздействия на массовое сознание в ХХ веке
7 Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб. 2001, с. 304.
Вардан Эрнестович Багдасарян - д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологииПроблематика представляемого исследования определяется контекстной средой четырех последних лет. Содержание исторического контекста определяется разверткой активной фазы новой информационно-психологической войны против России. Русская Православная Церковь оказалась в фокусе этой информационного атаки. Необходимо понять, прежде всего, в чем причины данной фокусировки.
Еще в начале 1990-х годов Збигнев Бжезинский провозглашал: «После крушения коммунизма наш самый главный враг - русское православие». Сегодня кое-кто ставит под сомнение достоверность данного высказывания. Но даже признание возражений скептиков, мало что меняет в общем содержании западного политологического дискурса. Обратимся, в частности, к недавним заявлениям министра иностранных дел, бывшего премьера Швеции Карла Бильдта: «Православие - главная угроза для западной цивилизации… Новая антизападная и антидекадентская линия Путина опирается на глубоко консервативные православные идеи». Подчеркну, что это заявление ни политолога, а действующего политика, официального лица.
Почему же именно православие объявляется после демонтажа коммунизма главным врагом Запада?
Гибель прежней, советской системы государственности соотносилась с процессом деидентификации. Вначале был дезавуирован коммунизм, как мировой проект, далее подверглась разрушению цивилизационная идентичность, выражаемая на тот момент маркером «советский народ», потом - социально-групповые идентичности. (Рис. 1). Процесс деструкции был доведен до элементарных социальных связей. Фактически это состояние означает в перспективе смерть социума. Выйти из аномии возможно посредством выдвижения новой, собирающей социум идеологии. Через нее и будет задана матрица воссоздания уровневой системы идентичностей России.
Рис. 1. Процесс разрушения идентичностей в современной России
Соответственно, геополитические противники России должны предотвратить выдвижение ей любых новых сборочных идеологических проектов. Отсюда должны подвергаться дискредитации любые доктрины, которые могли бы быть взяты за основу новой российской сборки.
Наиболее сильные позиции в российском обществе из всех потенциальных патриотических идеологий имеет православный проект. Его из всех артикулированных на сегодня вариантов поддерживает большинство. Другие патриотические проекты генерируют внутри себя неприемлемые угрозы. Евразийский проект содержит угрозу азиатизации России, проект русского национализма - межнациональной войны и распада страны, неосоветский проект - материализма и детрадиционализации. Все эти угрозы возникают при гипертрофированности определенных, заложенных в основании этих идеологий ценностных принципов. Но гипертрофии можно и избежать.
В соединении с православным проектом каждая из этих угроз снимается. Наличие в ядре православной версии истории и культуры предотвращает угрозу азиатизации страны. Христианская ценностная платформа не допускает, в свою очередь, националистически-племеннного крена идеологического строительства. Религиозный базис новой идеологии не позволяет, наконец, перевести ее в формат материализма и детрадиционализации. Именно православие оказывается, таким образом, главным потенциальным интегратором для России. Это, очевидно, хорошо понимается и российскими противниками, что и определяет информационную атаку на РПЦ, начатую ровно в то время, когда на уровне руководства страны заговорили о восстановлении духовных скреп государственности. (Рис. 2).
Рис. 2. Идеологические проекты возрождения России
Безусловно, выдвигаемый новый идеологический проект России не должен быть проектом самобытного регионального бытия. Бороться с противником следует на глобальном уровне, что только и дает перспективу победы. Регионализация противоречит самому смыслу христианства, как религии обращенной не к какому-то одному народу, а к человечеству в целом. Имеет ли потенциал такого обращения современное православие? Фиксация стран по доле православного населения показывает, что такой потенциал существует. В этом ареале оказываются и страны, не относимые к традиционным границам распространения православия. Отсюда - возможность наступательной в идеологическом плане позиции. (Рис. 3).
Рис. 3. Карта распространения православия в мире
Православие наднационально. Оно является религией большинства для 44 народов мира. Эти народы представляют 9 языковых семей. Так что в мировом геополитическом раскладе сил исходные позиции православного проекта для глобального предъявления существуют. (Рис. 4).
Рис. 4. «Дерево» православных народов
И вот на православие предпринимается информационная атака. Ее развертка датируется началом 2012 года, фактически совпав с апогеем белоленточного движения. О характере развернувшейся против православия информационной атаки дает представление контент-анализ заголовков статей в СМИ и интернет. Приведем некоторые типичные формулировки:
- «О православии головного мозга»
«Православный национализм»
«Силовики благочестия»
«Сказание о коррупции в гнилых недрах РПЦ»
«РПЦ это коррупция и неэффективность»
«Дары волков и новая эпоха Просвещения»
«Православные хоругвеносцы против канализационных люков»
«Православные хулиганы»
«Православные чекисты»
«Церковный империализм»
«Рашизм - православный фашизм»
«Православный Талибан»
«Нечестивый союз православной церкви с Путиным»
«Патриарх Кирилл - религиозная опора путинского национализма»
Оценка совокупности этих заголовков может быть только одна - «война».
Информационно-психологическая война, согласно с теорией войн нового типа, ведется на нескольких уровнях - информационном, концептуальном и парадигмальном. Переходя с одного уровня на другой, осуществляется когнитивное подчинение адресата получения информации. Рассмотрим эту цепочку на примере скандала с «Pussy Riot». Устраивается провокация, результатом которой является вынесение судом уголовного наказания для панк-рокеров. Это начальный информационный уровень борьбы: массовый вброс информации о наказании девушек. Далее осуществляется переход на концептуальный уровень. Для этого перехода предлагается ответить - почему девушки оказались в тюрьме? Ответ - потому, что РПЦ против свободы слова. Вопрос - почему РПЦ против свободы слова - выводит на третий парадигмальный уровень. Ответ - потому что православие тоталитарная религия. Приговор в отношении Православной Церкви, а через нее и всей российской цивилизации оказывается вынесен. (Рис. 5).
Рис. 5. Уровни информационно-психологической войны
Теоретические основы вынесенного приговора выработаны в западном идеологическом пространстве довольно давно. Приведем высказывания двух, признанных на Западе, равно как и в либеральной части российского общества, в качестве специалистов по истории России американских историков и политологов - Ричарда Пайпса и Уолтера Лакера. Схожесть их биографий - оба выходцы из Польши - показывает принцип кооптации кадров на Западе в информационной борьбе против России.
Ричард Пайпс : «Чего можно было реалистически ожидать от русской церкви? Из-за своей консервативной философии и традиционной зависимости от государственной власти она никак не могла выступать в качестве либерализующей силы. Но она могла сделать два важных дела. Прежде всего, она могла отстоять принцип сосуществования светской и духовной власти, выдвинутый в Евангелии от Матфея (22:16-22) и подробно разработанный в теории Византийской церкви… Не совершив этого, она позволила государству претендовать на власть как над телом человека, так и над его умом, и таким образом сильно способствовала уродливому разбуханию светской власти в России в то время и даже более того в последующую эпоху.
Во-вторых, она могла бы с гордо поднятой головой завязать борьбу за самые элементарные христианские ценности… Однако она не сделала ни того, ни другого (за исключением изолированных случаев) и вела себя так, как будто ей не было дела до восстановления попранной справедливости. Ни одна ветвь христианства не относилась с таким равнодушием к проявлениям социальной и политической несправедливости. В конечном итоге политика русской православной церкви не только дискредитировала ее в глазах всех, кто дорожил социальной и политической справедливостью, но и произвела духовный вакуум, заполненный светскими идеологами, стремящимися создать в этом мире рай, который христианство обещало в мире ином».
Уолтер Лакер: «Большинство христианских церквей (не только в России) на пороге века тяготели к консервативным, правым партиям. Исторические причины этого очевидны: церковь не просто тесно отождествлялась с политическим истеблишментом, но была его частью; интересы и идеология церкви и истеблишмента полностью совпадали. Те, кто бросал вызов существующему строю, были рационалистами, атеистами, врагами церкви и государства. Правда, в каждой стране находились дальновидные церковные деятели, которые понимали, что, если церковь желает сохранить влияние, она должна идти в ногу со временем, а это, ввиду быстрых изменений в обществе и культуре, требовало церковных реформ… Тождество церкви и государства нигде не провозглашалось столь громко, как в России: православная церковь была служанкой царского режима… Идеология крайней правой в России во многом основывалась на положениях религии».
Из фиксации ведения войны против православия на трех когнитивных уровнях следует, что и ответные действия должны вестись в уровневой системе. Наряду с информационным противодействием, нужно также противодействие концептуальное и парадигмальное. Концептуально должен быть раскрыт смысл современной борьбы против православия и России. Парадигмально - смысл мировой истории в системе координат добро-зло. В арсенале информационно-психологической войны против православия имеются различные приемы, неограниченные методикой прямых, «лобовых» атак. Разрушение православного континуума предполагает нанесение удара по его пространственной и историко-временной перспективе.
Пространственный ракурс выражается в формирование барьеров для потенциального объединения. Очевидно, что перспективе идеологической сборки на основе православия должна быть, по логике войны, противопоставлена стратагема внесения раскола в православный мир. То что это делается и, более того, достигло определенных результатов свидетельствуют события на постсоветском пространстве. Два наиболее острых конфликта России последнего времени - с Грузией и Украиной. Оба эти государства не только бывшие республики СССР, но и общности православной идентичности. Отношение грузинского и украинского населения к России, равно как и российского - к Грузии и Украине, вследствие этих конфликтов существенно ухудшилось. Результат - фактически созданное препятствие для реализации православного реинтеграционного проекта. (Рис. 6).
Рис. 6. Украина и Грузия в оценках россиян
Историко-временной ракурс состоит в разрушении единой, целостной канвы истории православия и, в частности, истории РПЦ. Для этого продуцируются различного рода исторические мифы, направленные на дезавуирование Православной Церкви в прошлом. Перечислим наиболее популярные из мифов, циркулирующих в современном информационном пространстве:
- миф о периферийности Византии;
миф о византийском тоталитаризме;
миф о погроме языческой культуры;
миф о поддержке Церковью золотоордынских ханов;
миф о насильственной христианизации народов Поволжья, Севера и Сибири;
миф о «русской инквизиции» XV-XVI вв.;
миф о преференциях православного населения в России;
миф об организованных Церковью гонениях на русскую науку и культуру;
миф об отсутствии у РПЦ авторитета среди народа;
миф об организации Церковью антисемитских погромов;
миф о поддержке РПЦ государственной репрессивной политики
миф о массовом сотрудничестве священнослужителей с фашистами на оккупированных территориях;
мифы, дезавуирующие отдельных православных святых.
В совокупности эти мифологемы покрывают фактически всю историю православия. Не остается ни одного периода, который бы не был очернен.
Одновременно предпринимаются попытки концептуальной ревизии российской истории. История православия в России фактически совпадает с историей российской государственности. В этом отношении российский цивилизационногенез оказывается историческим выражением православной ценностной матрицей. Не случайно, основоположники цивилизационного подхода маркировали Россию как «православную цивилизацию». Соответственно, изменение масштабов российской истории ведет к выхолащиванию значения в ней православного фактора. Таких ревизий фиксируется две - либеральный подход - сужения масштабов и неоязыческий - их расширение.
В либеральной версии с 1991 года началась история Новой России. Груз прошлого, выражаемый, в том числе, православными традициями, должен быть в понимании либералов быть сброшен ради прорыва в будущее.
Неоязычники, напротив, максимально удревляют русскую историю. Такое удревление может показаться на первый взгляд выражением патриотических устремлений. Чем, казалось бы, не основание для национальной гордости видеть свое государство в перечне древнейших цивилизаций мира?! Но при данном масштабировании православный период оказывается не более чем эпизодом в многотысячелетней русской истории. Соответственно, и имманентность православия российскому цивилизационногенезу отвергается. Русскую цивилизацию предлагается реконструировать уже, естественно, не на православной, а языческой платформе. (Рис. 7).
Рис. 7. Православный и оппонирующие взгляды на историю
Информационная кампания против РПЦ, надо признать, дала свои результаты. Это фиксируют различные социологические опросы. По данным опроса Левада-центра за 2012 год, только 13% населения считает, что критика в адрес церковных иерархов вызвана стремлением противников русского национального возрождения унизить церковь, ослабить ее союз с властью и народом. Большинство же видит причину в самой Церкви - ее обслуживанием интересов действующей власти (25%), стремлением к земным благам (16%), растущим консерватизмом и агрессивным фундаментализмом (7%), неприятием свободы (6%). Суммарно антицерковную позицию поддержало 54% респондентов против 13%, поддерживающих Церковь.
В сравнении данных мониторинга Левада-центра за 2012 год с аналогичными опросами 2001 и 2005 годов, обнаружилось падение престижа Церкви в обществе. Сократилась на 10% доля респондентов, дающих ответ - «определенно да» на вопрос - должна ли церковь оказывать влияние на принятие государственных решений. На 8% снизилась доля лиц, отвечающих «определенно да», по вопросу - следует ли российским властям руководствоваться в своих действиях религиозными убеждениями? На 5% снизилось число респондентов, указывающих на «очень важную роль» религии в их жизни. Несколько увеличилось число противников преподавания «основ религии» в школе. Возросло также число противников введения в России налога на нужды религиозных общин. (Рис. 8).
Рис. 8. Результаты антицерковной пропаганды в России. Данные опроса Левада-Центра (2012 год)
Данные Левада-центра соотносятся с данными опроса 2013 года ВЦИОМ. Согласно ему, менее половины россиян считает, что православие чаще являлось движущей силой развития России. В тоже время 30% отрицает вообще какое-либо влияние православия для России, а 9% определяет его негативным. Возросла, в сравнении с 2009 годом, по данным ВЦИОМ, доля респондентов, считающих предосудительным вмешательство Церкви в дела государства. Только половина населения поддержала позицию о недопустимости того, чтобы во главе России оказался человек, исповедующий отличную от православия религию. (Рис. 9).
Рис. 9. Православие в представлениях россиян (опрос ВЦИОМ, 2013 год)
Все эти цифры указывают, что информационная борьба проигрывается. Если не предпринять соответствующих усилий по изменению ситуацию новая война против России и православия может быть проиграна.
Палатка украинских униатов на Майдане в Киеве 2014 г.
Русское православие оказывается в фокусе атак на постмайданной Украине. Приходят одно за другим сообщения о вторжении экстремистов в православные храмы, гонениях на священнослужителей.
Случайны ли эти нападения? Председатель Службы безопасности Украины (СБУ) Валентин Наливайченко заявил, что идеология России в «гибридной войне» против Украины - «православный фундаментализм». Фактически повторяется тезис о православии, как главном, после низвержения коммунизма, враге Запада. «Они, - пояснил глава СБУ, - вырастили целое поколение российских военных, которые уверены, что на территории Украины нужно уничтожать украинцев - тех, которые имеют другое мнение и образ жизни, чем в их профашистском и евразийском воображении. Опасность в том, что это исповедуется как новая волна православия - православный фундаментализм». Повторение на уровне украинского руководства формулы З.Бжезинского свидетельствует в очередной раз о проектном характере революции на Украине.
Использование маркера «православный фундаментализм» также один из приемов когнитивных манипуляций. Понятие фундаментализм в информационных потоках последних лет было жестко привязано к исламу. Исламский фундаментализм преподносился, в свою очередь, фактически как синоним терроризма. Соответственно, появление понятия «православный фундаментализм» подразумевало его связь с террористической практикой. По сути, православию, как ранее исламу, предъявлено обвинение в том, что оно является идеологией терроризма. (Рис. 10).
Рис. 10. Маркер «православный фундаментализм» в информационно-психологической войне против России
А что с другой стороны? Что в религиозном плане представляет собой элита майданной Украины? Широкая инкорпорированность в нее представителей различных религиозных сект и меньшинств общеизвестна. Сформирован пул некого «квазирелигиозного интернационала». Можно дать и более жесткое определение - «сатанизм». (Рис. 11).
Рис. 11. Религиозный облик Майдана
Особого внимания заслуживает возросшая популярность на Украине неоязыческого движения «Рун-веры». По сути, оно и является идеологическим знаменем нового украинского национализма. Точно также в свое время арийское неоязычество использовалось в нацистской Германии. Официально в качестве идеологии Третьего Рейха оно никогда не провозглашалась. Но фактически именно на основе неоязычества осуществлялось новое идеологическое строительства, и, прежде всего, в отношении немецкой молодежи.
То что украинское неоязычество является западным проектом достаточно очевидно. Движение зародилось в украинской диаспоре Канады и США. Первая община была зарегистрирована в 1966 году в Чикаго. Штаб-квартира движения и сегодня находится отнюдь не на Украине, а в городе Спринг Глен штата Нью-Йорк. Активистской движения, являлась, в частности, родившаяся в США Катерина Чумаченко, будущая супруга первого майданного лидера Виктора Ющенко. (Рис. 12).
Рис. 12. Генезис украинского неоязычества
Идейные истоки российского неоязычества - те же. Германская неоязыческая ариософия была после войны адаптирована русскими эмигрантами. В русской эмигрантской среде и создаются первые объединения, популяризирующие дохристианскую языческую Русь. Претензия на глобальную ревизию истории Древней Руси была предъявлена, в частности, в широко издаваемых в разных странах Запада трудах, обосновавшегося в Канберре, Сергея Лесного (Сергея Яковлевича Парамонова). В позднесоветский период неоязыческое движение переносит свою деятельность в СССР. Оно формирует одно из направлений диссидентства. Со временем борьба против коммунистической идеологии сменяется установкой борьбы против православия. Фактически к настоящему времени сформировано движение неоязыческого национализма в России. Родственной украинской «Рун-вере» предстает русская «Род-вера». Использование русских неоязычников в том же качестве, как украинские неоязычники были использованы на Майдане, следует рассматривать как реальную перспективу в попытках организации «цветной революции» в России. (Рис. 13).
Рис. 13. Идейные истоки неоязычества в России
Информационная война обнаружила на современном этапе факт, казалось бы, невозможного ранее альянса либерального западничества и нацизма. По православию наносятся одновременно удары с двух флангов. Западнический либерализм ведет борьбу с православием как со скрепой русской цивилизации. Нацизм, в свою очередь, борется с православием в качестве надэтнического (надплеменного) учения. Принципиально нового в этой борьбе ничего нет. Глубинными истоками либерально-западнического похода на православие являются претензии на мировой универсализм аффилированных на Западе религий. Истоки же антиправославной позиции нацизма связаны с древним противостоянием христианству в лице племенного язычества. (Рис. 14).
Рис. 14. Противники православия. Почему либералы объединяются с нацистами?
И вновь вернемся к отправной исторической точке - распаду СССР.
Советское государство не было государством христианским. Идеология СССР официально опиралась на атеистическое мировоззрение. Однако в ценностном отношении советское общество держалось в значительной мере на сохраняемой по инерции традиции христианской морали. С распадом СССР у части воцерковленных групп населения возникла иллюзия, что десоветизация приведет Россию к христианскому возрождению. И действительно, религиозная жизнь в этот период легитимизировалась. Однако за десоветизацией открывается производная от нее новая стадия деструкции ценностных оснований российского общества - его дехристианизация.
Наносится удар по исторически сформированным на базе христианской культуры ценностям. (Рис. 15).
Рис. 15. Десоветизация как первый этап дехристианизации
И этот вызов имеет не только отношение к России. Запад уже дехристианизирован. Гей-парады, воинствующий гедонизм, узаконенная система глобального ростовщичества - все эти типичные признаки выстроенной новой модели жизни явно диссонируют с христианским миропониманием.
Дехристианизация России означала бы в этих условиях фактически финальную точку исторического «евангельского проекта». Не к этому ли идет дело? Не раскрываются ли сегодня глубины той онтологической, трансцендентной борьбы, о которой говорилось в великих религиозных откровениях прошлого.